誤食食品涉毒被罰缺乏執法嚴謹性
當地警方對這位村民進(jìn)行處罰的法律依據為《治安管理處罰法》第七十二條所規定的，“吸食、注射毒品的，處10日以上15日以下拘留，可以并處2000元以下罰款?！倍罁氖聦?shí)為“尿檢3次都是陽(yáng)性”。
這實(shí)際上是將“尿檢呈陽(yáng)性”和“吸食毒品”等同到一起。這種“約等于”的執法實(shí)踐雖然也許是執法手段有限現狀下的無(wú)奈之舉，但我們必須認識到僅通過(guò)尿檢就認定吸毒并不科學(xué)。首先，影響試紙檢測結果的因素較多，比如一些常用藥品就含有相關(guān)成分，服用之后，也將“尿檢呈陽(yáng)性”。此外，也可能有人因誤食有“毒”食品而身陷涉毒違法。
執法機關(guān)認定違法行為須嚴格遵循主客觀(guān)相統一原則，違法者既要有客觀(guān)上的違法事實(shí)，更要有故意或者嚴重過(guò)失的主觀(guān)狀態(tài)。尤其是在用并不精確的模糊推定認定事實(shí)時(shí)，執法機關(guān)更應該排除其他合理懷疑。
當劉某自稱(chēng)從未吸毒，尿檢卻呈陽(yáng)性，執法機關(guān)并未賦予其充分的陳述權、申辯權，更沒(méi)有全面調查案情，這本身就存在程序瑕疵。而當村民家屬多次來(lái)到這家面皮店吃了搟面皮，尿檢都呈陽(yáng)性，這就構成了充足的合理懷疑。當地執法機關(guān)理應及時(shí)展開(kāi)糾錯程序，在沒(méi)有足夠的其他證據證明村民有吸毒事實(shí)時(shí)，更應撤銷(xiāo)處罰，并依法進(jìn)行國家賠償。
然而，當地派出所所長(cháng)卻稱(chēng)，“我們是依法辦案，無(wú)論是自主吸毒或者誤食毒品，公安機關(guān)均以吸毒論處，這方面法律沒(méi)有明確界定?！边@顯然有違法治理念和執法倫理，可以想象，如果公民僅因誤食日常食品就遭到法律懲罰，那么整個(gè)社會(huì )都將陷入人人自危的狀態(tài)。
而另一方面，當地警方對于面皮店老板的違法追究也略顯輕微，依據的是《治安管理處罰法》所規定的，“欺騙他人吸食、注射毒品的，處10日以上15日以下拘留”。須指出，此處的“吸食毒品”與之前所說(shuō)“吸食毒品”的違法行為有著(zhù)區別，強調的是欺騙他人吸食了毒品的客觀(guān)狀態(tài)，與他人是否知道自己吸食了毒品無(wú)關(guān)。
罌粟殼屬?lài)铱刂频穆樽硭幤?，含有嗎啡等毒品成份，被人食用后能成癮癖，損害健康，屬于毒品。一些不法分子正是利用這一點(diǎn)招攬回頭客，而這不僅構成行政處罰，還將涉嫌刑事犯罪，這實(shí)際有著(zhù)一些司法先例。刑法規定，以引誘、教唆、欺騙的方法，促使他人吸食、注射毒品的構成欺騙他人吸毒罪。面皮店老板在向不特定顧客提供的食品中添加毒品，其嚴重違法損害顯而易見(jiàn)，這就很可能構成相關(guān)犯罪。
可見(jiàn)，就本事件而言，當地執法機關(guān)不僅需要還無(wú)辜食客以清白，還需要依法啟動(dòng)刑事追責程序，更需要順藤摸瓜查清楚毒品的上游提供者，并繩之以法。讓無(wú)辜者得到法律上的正義，更讓那些真正違法犯罪的人難逃法網(wǎng)，才是法律實(shí)施者的應有之義。
